תביעת לשון הרע באינטרנט ניתן להגיש בכל בית משפט בישראל

רע"א 530/12 שמחה יעקובוביץ' ואח' נ' יוסף אדוארד זיאס

בשנת 2012 נתן בית המשפט העליון פסק דין עקרוני בעניין הוצאת דיבה ולשון הרע באינטרנט. פסק הדין דן בשאלת הסמכות המקומית לדון בתביעה שעילתה לשון הרע, כאשר לשון הרע פורסם ברשת האינטרנט.

העובדות הרלוונטיות

בפסק דין רע"א 530/12 שמחה יעקובוביץ' ואח' נ' יוסף אדוארד זיאס דן בית המשפט העליון בשאלת הסמכות המקומית להגשת תביעת לשון הרע. התובעים הגישו תביעת דיבה כנגד הנתבע לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז (הנמצא בפתח-תקווה), זאת לאחר שהנתבע פרסם פרסומים שקריים ופוגעניים, לטענתם, באמצעות רשת האינטרנט. בית המשפט העליון נדרש לשאלה- לאיזה בית משפט נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעת לשון הרע בגין לשון הרע שהוצא באינטרנט.

במשרד עורכי הדין בן קרפל ושות' נמצא צוות מיומן של עורכי דין ללשון הרע שעוסקים בדיני לשון הרע בכל יום בשנה, מבוקר עד ליל. צוות עורכי הדין במשרד ניהלו – ומנהלים – מאות תיקי לשון הרע בכל מחוזות השיפוט במדינת ישראל. ייצגנו – ואנחנו מייצגים – מאות תובעים ונתבעים לפי חוק איסור לשון הרע. והתוצאות, לא פחות ממעולות. יחד, טיפלנו במאות משברים תקשורתיים מורכבים (ומוכרים מאוד בציבוריות הישראלית) בהצלחה מרובה ולשביעות רצונם של לקוחותינו. משרד עורכי-דין בן קרפל ושות, עורכי דין ללשון הרע ולהגנת הפרטיות, מבטיח ייצוג מעולה וייחודי בנוף עורכי-הדין; טיפול פרטני וייחודי בכל עניין ועניין, כאילו היה זה העניין היחיד המצוי על שולחננו. המשרד נמנה על-פי הדירוגים היוקרתיים Duns100 ו – BDI, כאחד המשרדים המובילים בישראל בתחום לשון הרע

בחודש נובמבר 2011, הגיש הנתבע בקשה לבית המשפט להורות על העברת הדיון בתביעת לשון הרע לבית המשפט המחוזי בירושלים, מחמת העדר סמכות מקומית. הנתבע טען, כי הסמכות המקומית נתונה לביהמ"ש בירושלים, בשל העובדה כי הוא תושב ירושלים. עוד טען הנתבע, כי מאחר ופרסום ברשת האינטרנט אינו פרסום שנעשה במקום ספציפי, הסמכות היא שיורית לבית המשפט בירושלים, זאת לפי תקנה 6 לתקנות סדר הדין האזרחי.

התובעים טענו בתגובה, כי מקום המעשה נשוא כתוב התביעה, הוא "כל מקום", מאחר והאינטרנט נצפה בכל מקום בישראל, ועל כן ניתן היה להגיש את התביעה במקום קרות הנזק, קרי בכל מקום, לרבות באזור מרכז. בית המשפט המחוזי במחוז מרכז דן בשאלת הסמכות המקומית, ונעתר לבקשת הנתבע להעברת הדיון בתביעה לירושלים. בית המשפט במחוז מרכז התייחס לתקנה המאפשרת להגיש תביעה בבית משפט שבאזור מגורי הנתבע, ובמקרה זה- מדובר בירושלים. בית המשפט של מחוז מרכז כתב בהחלטתו כי מקום הפצת לשון הרע הינו ירושלים.

התובעים חוזרים וטוענים כי מקום המעשה, קרי מקום פרסום לשון הרע, מאפשר לכל בית משפט בישראל לדון בתביעה, שכן מקום המעשה הוא "כל מקום", מעצם היותו של האינטרנט נפוץ בכל הארץ. התובעים טוענים כי כל מקום בו נצפו התכנים המהווים הוצאת דיבה (להרחבה קראו על – מהי הוצאת דיבה) , ניתן להגיש באותו מקום את תביעת הוצאת דיבה. התובעת הסתמכו על פסק דין בעניין הוצאת דיבה באמצעות עיתון, שקבע כי הסמכות המקומית לדון בתביעת הוצאת דיבה נתונה לכל מקום בו הופץ העיתון אשר ביצע הוצאת דיבה.

הנתבע טען כי הטענה כי בעקבות פרסום באינטרנט, נתונה סמכות לדון בתביעת לשון הרע לכל בית משפט, מביאה לכך שקיימת אף סמכות בין לאומית לדון בתביעה, וכי מדובר בפריצת גבולות. לטענת הנתבע, לא ניתן לנתק את הקשר בין מקום ביצוע המעשה לבין מקום הנזק.

לפיכך, המבחן לקביעת הסמכות המקומית במקרה של פרסום לשון הרע באינטרנט, הוא מבחן מטרת הפרסום. במקרה זה, מדובר בהשמצות בשפה האנגלית, שקהל יעדן הוא אקדמאיים וחברות מסחריות, והנזק הנטען, נגרם לחברה קנדית, ולכן הקשר לישראל רופף לטענתו, ויכול היה להעלות טענת היעדר סמכות לבית משפט ישראלי, אך לא העלה טענה זו בשל שיקולים פרקטיים.

הסמכות לדון בתביעה על הוצאת לשון הרע באינטרנט – החלטת בית המשפט העליון

כב' השופט מרים נאור קבלה את טענת התובעים והערעור התקבל. התובעים הגישו את תביעת לשון הרע לפי אחת החלופות הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי לסמכות מקומית לדון בתביעה. במקרה זה, בחרו התובעים להגיש את תביעת לשון הרע באזור בו נגרם הנזק כתוצאה מהפרסום השלילי, ומאחר והפרסום היה באינטרנט, ניתן להגיש את התביעה בכל מקום אליו "האינטרנט מגיע", קרי, לבית המשפט במחוז מרכז. על הנתבע הוטלו הוצאות שכר טרחה בגובה 30,000. להרחבה בנושא קראו –  איך להתמודד עם הוצאת לשון הרע באינטרנט.

לסיכום:

הוצאת דיבה באינטרנט עלולה לגרום נזק. במקרה של תביעת דיבה בה טוענים התובעים לנזק, ניתן להגיש את תביעת הדיבה לכל בית משפט בישראל, שכן היחשפות ללשון הרע באמצעות האינטרנט מתבצעת בכל מקום אליו "מגיע" האינטרנט, כלומר כל מדינת ישראל. בית המשפט העליון בחר שלא לדון בסוגיית הסמכות הבינלאומית לדון בתביעה, על אף העובדה שבמאמרים הכוללים לשון הרע אותם הפיץ הנתבע, ניתן לצפות גם מחוץ לישראל. למידע נוסף על הגשת תביעה קראו – תביעת לשון הרע המדריך המלא.

עורך דין בן קרפל: ״אני רואה בדיני לשון הרע תחום שדרכו המשפט מתפתח ועוקב אחר הטכנולוגיה. ייצוג תובעים ונתבעים בלשון הרע והגנת הפרטיות בעידן המודרני – עידן האינטרנט והרשתות החברתיות – מייצר אתגרים יום-יומיים; עבורי זו שליחות".

עורך-הדין בן קרפל, הוא יו"ר ועדת לשון הרע במחוז חיפה וחבר ועדת לשון הרע הארצית בלשכת עורכי-הדין. וכמו כן ערך את המחקר האמפירי המקיף והמשמעותי ביותר ביחס לגידול בשיעורי הפיצוי הנפסקים בעת האחרונה בתביעות דיבה ולשון הרע בכלל הערכאות השיפוטיות.

המשרד נמנה על-פי הדירוגים היוקרתיים – DUNS 100 ו – BDI כאחד המשרדים המובילים בישראל בתחום לשון הרע.

לאיזה חלק במאמר תרצו לחזור?

צרו קשר

הוגשה כנגדכם תביעה? נדרשת הגנה מקצועית וחדה?
הכפישו אתכם? את העסק שלכם? אתם בעיצומו של משבר

עורך דין אדם קרפל ועורך דין בן קרפל| בן קרפל ושות' משרד עורכי דין
לשון הרע בוואטסאפ

לשון הרע בוואטסאפ

אפליקציית המסרונים "וואטסאפ" (WhatsApp) הפכה זה מכבר לזירה שגרתית ומרכזית בחייהם של אנשים לצורכי אינטראקציות יומיומיות. אולם, כתוצר לוואי, הפלטפורמה גם הפכה להיות כר פורה

קרא עוד »
תביעה על שיימינג בפייסבוק

תביעה על שיימינג בפייסבוק

הרשת החברתית פייסבוק – יחד עם רשתות נוספות, אינסטגרם, טוויטר וטיקטוק – תופסת מקום מרכזי בחיינו בעשור האחרון. היבט ראוי לציון הוא תופעת השיימינג בפייסבוק;

קרא עוד »

לייעוץ משפטי השאירו פרטים

דילוג לתוכן